IOMeter: Sequential Read & Write
В IOMeter начнем с тестов последовательного чтения и записи.
Результаты для USB 2.0 вполне предсказуемы — этот интерфейс не способен обеспечить достаточную пропускную способность для современных жестких дисков, поэтому графики на диаграмме скорости чтения и записи практически сливаются. А вот показатели eSATA любопытнее. Винчестер с 7200 об/мин, что был установлен в бокс Philips, оказался быстрее на операциях с малыми блоками данных — этим как раз и славятся жесткие диски с высокой скоростью вращения шпинделя. Зато большая плотность пластин HD154UI сказалась на максимальной скорости чтения.
А вот записывает данные быстрее HD103UJ. Совсем незначительно, но все-таки быстрее. Отставание HD154UI можно объяснить меньшей скоростью вращения шпинделя, но оно частично компенсируется использованием более современных пластин.
IOMeter: Random Read & Write
Теперь взглянем на результаты произвольного доступа при чтении и записи.
Произвольное чтение на мелких блоках данных лучше всего удалось нашему терабайтному жесткому диску. Тут все зависит от времени отклика — чем оно ниже, тем выше результат, а у Samsung HD103UJ оно ниже из-за более быстрого вращения пластин. На самых мелких блоках при подключении через USB он даже обходит второй HDD, когда тот работает через eSATA.
На крупных блоках ситуация напоминает ту, что можно наблюдать на последовательном чтении. Когда размер блока превышает 2 Мбайта внешний винчестер Verbatim выходит немного вперед за счет 500 Гбайт пластин. И опять же это при подключении по eSATA, графики USB 2.0 сливаются.
Произвольная запись мелких блоков лучше удается жесткому диску Samsung HD154UI, подключенному через eSATA. Впрочем, второй HDD отстал совсем немного — разница в этом тесте не очень существенная.
Ну а показали записи крупных блоков при произвольном доступе схожи с результатами графика последовательной записи — на блоках от 2 Мбайт вперед несколько вышел винчестер, что мы установили в бокс Philips, когда он был подключен по eSATA. Результаты для USB 2.0 опять же представляют мало интереса — оба участника обзора почти одинаковы при работе с этой шиной.
IOMeter: Database
Теперь переходим к паттерну, эмулирующему работу с базой данных.
При малой нагрузке несколько впереди оказывается жесткий диск HD103UJ, но, когда процент запросов на запись достигает максимума, немного вперед выходит HD154UI.
На средней нагрузке ситуация схожая, но терабайтный HDD Samsung в плане чтения оказывается еще быстрее своего соперника. Тут опять же срабатывает более быстрая скорость вращения шпинделя — запросы к СУБД идут малыми блоками данных. Но когда запросов на запись становится порядка 70% графики обоих винчестеров совпадают.
На максимальной нагрузке ситуация более интересная — вначале внешний HDD Verbatim отстает, но вот при увеличении запросов на запись он уходит в довольно существенный открыв. Видимо, дело не только в большей плотности записи, но и более оптимизированной прошивке, которая выстраивает запросы лучшим образом.
Все это касается подключения через eSATA. Графики для интерфейса USB 2.0 несколько иные. При уравнивании числа запросов на запись и чтение они "проседают", а потом растут. И тут очевидно быстрее оказался HD103UJ. В данном тесте важно также время доступа, которое у него ниже.
Вообще-то у жестких дисков Samsung обычно отмечается слабая оптимизация алгоритмов NCQ, поэтому для использования в серверах они подходят не очень хорошо. Это как раз видно по вышеприведенным графикам. Впрочем, вряд ли кто-то вознамерится подключать к серверу винчестер во внешнем исполнении.
