Сегодня внешние винчестеры много актуальнее, чем лет десять назад. И действительно, зачем кому-то нужен был жесткий диск во внешнем исполнении, если он отлично работал и внутри компьютера? Сейчас же все дело в существенном распространении ноутбуков. В большинство моделей можно установить один HDD, а в некоторые — два. Но даже во втором случае максимальный объем составит всего 1.2 терабайта.
Впрочем, нельзя сказать, что 1.2 Тбайта — это мало. Однако столько сегодня встретить в серийном образце мобильного компьютера сложно — придется либо проводить дополнительное конфигурирование, либо самому менять и/или добавлять жесткий диск. Зато никто не запрещает подключить внешнее хранилище данных, терабайта этак на полтора-два. Если вам особо не нужно носить его с собой, то покупка обычного настольного жесткого диска во внешнем исполнении будет отличным выбором.
И тут есть два варианта развития событий. Первый — это выбрать просто внешний HDD от какого-либо производителя. Делают их практически все компании, занимающиеся выпуском винчестеров. Но есть и так сказать "независимые". У каждого из продуктов имеются свои плюсы и минусы. Вот, к примеру, Western Digital продает не просто жесткий диск в отдельном боксе, а даже их пару, причем оснащая специальным фирменным софтом для резервного копирования и всеми современными интерфейсами. Достоинство такого продукта — ориентация на работу в качестве резервного внешнего хранилища данных. Недостаток — высокая цена.
Можно выбрать что-нибудь попроще. К примеру, Verbatim сама винчестеры не делает, но это не мешает ей выбрать внешний бокс, установив в него тот или иной HDD. Решение это подешевле "бэкапоориентированного" хранилища от WD, да и не поставляется оно совсем уж "голым" — в комплекте есть программа Nero BackItUp четвертой версии. Кое-кто воспользуется и ей.
Ну и второй вариант — покупка отдельно внешнего бокса и отдельно жесткого диска. Это удобнее прежде всего тем, что можно подобрать максимально подходящий под конкретные нужды бокс, заплатив именно ту сумму, которую он стоит. Кроме того этот подход позволяет самому выбрать винчестер — того объема, который необходим и того производителя, которому конкретный потребитель доверяет более всего (полагаем, читатели знакомы с историей выхода из строя жестких дисков Seagate). Да и с течением времени в такой бокс куда проще будет вставить новый HDD большего объема.
Какие есть недостатки у второго подхода? Хороший внешний кейс достаточно дорог, поэтому его тандем вместе с жестким диском может обойтись дороже, чем "готовое" решение. Ну и не всегда производитель прикладывает дополнительный софт, даже если бокс достаточно дорог.
В этой статье мы рассмотрим оба варианта. Первый представлен именно продукцией Verbatim – внешним 3.5-дюймовым жестким диском на 1.5 Тбайта, второй — внешним боксом Philips, в который мы установили HDD на 1.0 Тбайт.
Verbatim 3.5" External Hard Drive eSATA & USB 2.0 Combo
Verbatim выпускает несколько серий внешних жестких дисков. Две из них оснащаются винчестерами форм-фактора 3.5". Наиболее очевидное различие между ними — поддержка интерфейса eSATA у более "продвинутых" моделей. Именно такая и попала к нам. Более быстрый eSATA присутствует, конечно, в дополнение к традиционному USB 2.0.
Поставляется жесткий диск в картонной коробке, оформленной в белом, синем и зеленом цветах. Кроме самого устройства внутри обнаружилось следующее:
- блок питания;
- две вилки под разные типы розеток;
- провод USB;
- провод eSATA;
- руководство пользователя.
В принципе есть все необходимое, даже eSATA-кабель, которым некоторые производители пренебрегают. Ну а таких "полуимиджевых" штучек вроде мягкого чехла данному винчестеру особо и не надо — в кармане, где чаще всего появляются потертости, вряд ли его будут носить.
Блок питания небольшой, а заодно позволяет менять "насадки", точнее вилки. Его мощность составляет 24 Вт (12 В; 2 А).
Дизайн у внешнего HDD от Verbatim строгий. Бокс полностью черный, без особых изгибов — ставить его можно как вертикально, так и горизонтально. Лишь передняя часть немного выгнута. Выполнена она из глянцевого пластика, собирающего отпечатки пальцев, а в центре расположен зеленый светодиод, сигнализирующий о рабочем состоянии устройства.
Каркас бокса выполнен из пластика, а поверх него надета металлическая крышка. Снизу корпус полностью пластиковый и весь покрыт вентиляционными отверстиями. По бокам расположены четыре резиновые ножки, что позволит в некоторых случаях предотвратить перекрытие поступление воздуха. Впрочем, внутри вентилятора нет, так что сильно он и не перекроется.
На заднем торце имеется кнопка включения и выключения, разъем питания, USB 2.0, eSATA и еще немного вентиляционных отверстий.
Внутри обнаружился самый обычный винчестер производства Samsung. В частности модель HD154UI. Такую сегодня просто найти в продаже без внешнего бокса. Ее полные характеристики мы приведем позже, ну а если вкратце, то внутри жесткого диска находится три пластины, каждая по 500 Гбайт, скорость вращения шпинделя составляет 5400 об/мин, а объем буфера — 32 Мбайта.
Наверное по внешности и особенностям конструкции продукта Verbatim все. Разве что стоит добавить, что через какое-то время после его включения и начала тестирования от от него стал исходить запах немного подпаленного пластика, примерно как от новых ЭЛТ-мониторов. Дело, видимо, в том, что жесткий диск вплотную прилегает к пластиковым стенкам бокса. Под большой нагрузкой, которой он подвергался во время тестирования, винчестер нагрелся, а заодно нагрел воздух вокруг, которого внутри и так мало — вот и пошел не очень приятный запах. При тестировании с открытой крышкой запаха его не было.
Philips 3.5 inch SATA HDD Enclosure (SDE5170BC)
Переходим ко второму участнику обзора — внешнему боксу от Philips. Вообще эта компания не особо замечена в выпуске подобной продукции, однако вот такая штуковина нам попалась. Приглянулась она прежде всего поддержкой USB 2.0 и eSATA, а также интересным дизайном.
Коробка у бокса Philips практически вся белая и по размерам несколько больше, чем у внешнего HDD Verbatim. Тут дело в комплектации и чуть больших габаритах самого устройства. Его комплект поставки более скуден:
- блок питания;
- подставка для вертикальной установки;
- четыре болта для крепления жесткого диска;
- провод USB 2.0.
Совсем скромненько. Очень жаль, что нет провода для интерфейса eSATA — его придется покупать самостоятельно. Более того мы это рекомендуем сделать — скорость работы через него действительно выше.
Блок питания не совмещен с вилкой — он более массивный, хотя и имеет такую же мощность: 24 Вт (12 В; 2 А). Однако на полу (или на столе — где как положите) место займет еще одна маленькая коробка.
Бокс Philips весь выполнен из металла, за исключением передней и задней стенок. Его форма не напоминает черный кирпич — совсем наоборот — она немного изогнута по бокам. Он кажется более тонким за счет большей длины и ширины. Пара декоративных линий вполне к месту. В передней части имеется прозрачная пластиковая вставка с названием производителя.
За ней, на изымаемой плате, располагается два синих светодиода. Горят они когда устройство работает и моргают, когда идет чтение или запись на диск.
Вертикально установить бокс Philips можно при помощи хромированной пластиковой подставки. Может это не так удобно, как поставить на бок внешний винчестер Verbatim, зато выглядит более симпатично.
На задней грани также расположены разъемы: разъем питания, USB 2.0, eSATA. Присутствует и кнопка включения/выключения. Вентиляционные отверстия размещены тут же, но они совсем маленькие.
Вскрывается бокс откручиванием двух винтов спереди или сзади. Внутри обнаружилась оранжево-коричневая плата, вставленная в пазы. Когда обе крышки прикручены, она остается неподвижной. Жесткий диск вставляется на нее просто и без особых усилий; главное при этой операции не погнуть светодиоды в передней части. Крепление осуществляется посредством прикручивания платы к днищу винчестера.
Для теста бокса Philips использовался жесткий диск также производства Samsung, но с несколько иными параметрами: три пластины по 333 Гбайта, скорость вращения шпинделя 7200 об/мин, буфер 32 Мбайта.
Что касается впечатлений от эксплуатации бокса, то никаких запахов от него не было, даже во время активного тестирования. Жесткий диск внутри кроме как к самой плате ни к чему не прикасался и даже несмотря на большую скорость вращения шпинделя нагревался корпус бокса меньше. Видимо, причина такого поведения заключается в том, что он полностью из металла.
Технические характеристики
В тестировании у нас принимали жесткие диски Samsung. Тот, что поставлялся внутри бокса Verbatim, имел объем 1.5 Тбайта, а для проверки бокса Philips использовался винчестер емкостью 1.0 Тбайт. Их более подробные характеристики выглядят следующим образом.
Теоретически большая плотность записи на 1.5 Тбайт диске позволит достигнуть несколько большей скорости на линейных операциях, зато высокая скорость вращения шпинделя нашего терабайтного HDD скажется на времени доступа.
Далее в комментариях мы будем использовать для обозначения участников обзора модель самих жестких дисков, а не боксов, в которых они тестировались — так проще будет идентифицировать их характеристики.
Результаты
Тестирование проводилось в программах IOMeter, PCMark 2005, PCMark Vantage, Everest, CrystalDiskMark.
CrystalDiskMark
Мы начнем с простой программы CrystalDiskMark, где была замерена скорость последовательного чтения и записи.
Как можно заметить, HD154UI читает данные несколько быстрее, а записывает немного медленнее. Разница не очень существенна и объясняется различными характеристиками обоих жестких дисков — у полуторатерабайтного ниже скорость вращения шпинделя, но выше плотность пластин, а у терабайтного напротив — шпиндель вращается быстрее, но пластины прошлого поколения. Это все относится к подключению по eSATA. При переходе на USB 2.0 разница между обоими HDD укладывается в погрешность измерений.
Everest
В Everest мы проверяем скорость последовательного чтения в начале, середине и конце диска, скорость произвольного чтения, скорость считывания данных из буфера и время отклика.
Результаты последовательного чтения почти аналогичны тем, что мы получили в CrystalDiskMark. Внешний винчестер Verbatim быстрее в начале, в середине и в конце диска, но ближе к концу разница становится совсем несущественной. И это опять же для интерфейса eSATA. USB 2.0 обеспечивает пропускную способность на уровне 33 Мбайт/с и ее оба участника обзора используют на 100%.
Произвольное чтение явно удается лучше тому винчестеру, что мы установили в бокс Philips. Дело в более высокой скорости вращения шпинделя, а, следовательно, и меньшем времени отклика.
Так и есть, время отклика у HD103UJ меньше на 3.5 мс, чем у HD154UI.
Скорость считывания данных из буфера винчестера опять оказалась выше у HD103UJ. Впрочем, совсем незначительно выше. Кстати, в этом тесте наглядно видно на сколько eSATA лучше USB 2.0 – последний опять же не способен показать скорость выше 33.5 Мбайт/с, тогда как eSATA обеспечивает почти на порядок большую пропускную способность.
IOMeter: Sequential Read & Write
В IOMeter начнем с тестов последовательного чтения и записи.
Результаты для USB 2.0 вполне предсказуемы — этот интерфейс не способен обеспечить достаточную пропускную способность для современных жестких дисков, поэтому графики на диаграмме скорости чтения и записи практически сливаются. А вот показатели eSATA любопытнее. Винчестер с 7200 об/мин, что был установлен в бокс Philips, оказался быстрее на операциях с малыми блоками данных — этим как раз и славятся жесткие диски с высокой скоростью вращения шпинделя. Зато большая плотность пластин HD154UI сказалась на максимальной скорости чтения.
А вот записывает данные быстрее HD103UJ. Совсем незначительно, но все-таки быстрее. Отставание HD154UI можно объяснить меньшей скоростью вращения шпинделя, но оно частично компенсируется использованием более современных пластин.
IOMeter: Random Read & Write
Теперь взглянем на результаты произвольного доступа при чтении и записи.
Произвольное чтение на мелких блоках данных лучше всего удалось нашему терабайтному жесткому диску. Тут все зависит от времени отклика — чем оно ниже, тем выше результат, а у Samsung HD103UJ оно ниже из-за более быстрого вращения пластин. На самых мелких блоках при подключении через USB он даже обходит второй HDD, когда тот работает через eSATA.
На крупных блоках ситуация напоминает ту, что можно наблюдать на последовательном чтении. Когда размер блока превышает 2 Мбайта внешний винчестер Verbatim выходит немного вперед за счет 500 Гбайт пластин. И опять же это при подключении по eSATA, графики USB 2.0 сливаются.
Произвольная запись мелких блоков лучше удается жесткому диску Samsung HD154UI, подключенному через eSATA. Впрочем, второй HDD отстал совсем немного — разница в этом тесте не очень существенная.
Ну а показали записи крупных блоков при произвольном доступе схожи с результатами графика последовательной записи — на блоках от 2 Мбайт вперед несколько вышел винчестер, что мы установили в бокс Philips, когда он был подключен по eSATA. Результаты для USB 2.0 опять же представляют мало интереса — оба участника обзора почти одинаковы при работе с этой шиной.
IOMeter: Database
Теперь переходим к паттерну, эмулирующему работу с базой данных.
При малой нагрузке несколько впереди оказывается жесткий диск HD103UJ, но, когда процент запросов на запись достигает максимума, немного вперед выходит HD154UI.
На средней нагрузке ситуация схожая, но терабайтный HDD Samsung в плане чтения оказывается еще быстрее своего соперника. Тут опять же срабатывает более быстрая скорость вращения шпинделя — запросы к СУБД идут малыми блоками данных. Но когда запросов на запись становится порядка 70% графики обоих винчестеров совпадают.
На максимальной нагрузке ситуация более интересная — вначале внешний HDD Verbatim отстает, но вот при увеличении запросов на запись он уходит в довольно существенный открыв. Видимо, дело не только в большей плотности записи, но и более оптимизированной прошивке, которая выстраивает запросы лучшим образом.
Все это касается подключения через eSATA. Графики для интерфейса USB 2.0 несколько иные. При уравнивании числа запросов на запись и чтение они "проседают", а потом растут. И тут очевидно быстрее оказался HD103UJ. В данном тесте важно также время доступа, которое у него ниже.
Вообще-то у жестких дисков Samsung обычно отмечается слабая оптимизация алгоритмов NCQ, поэтому для использования в серверах они подходят не очень хорошо. Это как раз видно по вышеприведенным графикам. Впрочем, вряд ли кто-то вознамерится подключать к серверу винчестер во внешнем исполнении.
PCMark 2005
Бенчмарк PCMark 2005 включает в себя тест жесткого диска, состоящего еще из пяти подтестов. В них входят следующие: скорость загрузки Windows XP и приложений, общее использование, запись файлов, сканирование антивируса.
Комментировать каждый тест смысла не имеет — все они показывают одно и то же. Винчестер, что мы установили в бокс Philips, показывает несколько лучшие результаты за счет большей скорости вращения шпинделя. Большая плотность записи внешнего HDD Verbatim тут особо не помогает — PCMark тестирует жесткий диск в неком подобии реальной обстановки, когда запросы на чтение и запись происходят произвольно и к блокам данных совершенно различных размеров.
PCMark Vantage
PCMark Vantage работает только в Windows Vista и 7, поэтому его тесты направлены на проверку работы винчестера с приложениями этих систем. В частности проверяется скорость работы со следующими программами: загрузка Windows Vista, игровые приложения, Windows Photo Gallery, Windows Defender, Windows Movie Maker, Windows Media Center, Windows Media Player, загрузка приложений.
Тут результаты повторяют картину PCMark 2005. Что-либо добавить к уже вышеприведенным комментариям нам нечего.
Вывод
Сравнивать внешний жесткий диск Verbatim и бокс от Philips в плане производительности особого смысла не имеет. Оба они отлично реализовали работу через интерфейсы eSATA и USB 2.0, поэтому тут сравнение идет непосредственно тех винчестеров, что установлены у них внутри.
А если ставить вопрос таким образом, то HD103UJ оказывается в потенциально выигрышной позиции из-за более высокой скорости вращения шпинделя — он лучше подходит для повседневной работы, даже несмотря на то, что у HD154UI лучше результаты в плане скорости последовательного чтения. Эта задача достаточно "надумана" — в реальности данные последовательно считываются довольно редко, так что тут важнее скорость произвольного доступа. Однако в этом материале все-таки речь идет о внешних жестких дисках, которые, как правило, применяют для хранения нечастно используемых данных, а, следовательно, скорость тут уже не так важна. Куда важнее иметь больший объем.
Однако наше тестирование подтвердило, что внешние HDD лучше всего подключать именно через интерфейс eSATA – он позволяет использовать все их возможности. USB 2.0 явно недостаточно для современных жестких дисков. Тут уже впору переходить на USB 3.0, хотя и в этом случае такие функции как NCQ будут недоступны.
Что касается непосредственно самих боксов, то дизайн у Philips более интересный, да и охлаждение у него организовано несколько лучше. Зато бокс Verbatim можно установить вертикально без лишних подставок. Кроме того комплект поставки у него получше — имелся eSATA-кабель, да и программа для резервного копирования Nero BackItUp.
